De la crítica en tiempos de revolución y los estigmas sobre la sexualidad

Recientemente se hizo público un artículo donde exprese mi firme e irrevocable opinión en torno a lo que no dejare de tildar no menos que de bochornosas y homofóbicas las expresiones del diputado Pedro Carreño en la última sesión de la Asamblea Nacional. Ese artículo destaca no solo ese aspecto por igual interrogaba sobre el papel de CONATEL y el SIBCI en torno a una intervención que fue transmitida en vivo y directo en el horario todo usuario y al respecto, “sin comentarios”. El precitado artículo, verbigracia, ha generado una suerte de comentarios en las redes sociales e incluso “publicaciones” en medios y páginas evidentemente opositoras; algo así como que “pesquemos en rio revuelto”. En lo personal me ha tocado recibir críticas de rechazo sin mayor contenido argumentativo o ideológico tanto de seguidores de la derecha como de camaradas afectos al proceso revolucionario, y, debo reconocer, que muchas también de compartida opinión desde ambas posiciones. Pero el centro del debate no solo es la actitud y opiniones discriminatorias hacia la sexo diversidad de funcionarios o no de las filas de la revolución, también lo es el nivel de debate de los voceros electos por elección popular, la censura y criminalización de la crítica y autocrítica y la descalificación como salida fácil ante las opiniones que no nos son afectas o compatibles ideológicamente. El no reconocer que se ha errado, el insistir con soberbia en el uso de lenguajes discriminatorios a un amplio sector de la población que son tan camaradas, tan compatriotas, tan ciudadanos y ciudadanas como cada uno y una de nosotras es una postura estratégica y políticamente equivocada y que solo abre espacio para la persecución o rechazo de quienes tan sencillo es que “no piensan o actúan como nosotros” sin obviar que el tema de las preferencias sexuales es de todo en más “personalísimo”. El debate que se suponía se daba ese día en la A.N era el combate contra la corrupción y resultó que el denunciante distrajo con su conducta la atención del hecho en comento y levanta otro, que aunque necesario en una sociedad en transformación revolucionaria, no era la circunstancia en la que se debía y se debe dar el mismo. La lucha contra la corrupción no puede ni debe distinguir color, ideología, credos o tendencias sexuales, eso se supone, está claro. Pero si teniendo evidencias para imputar a un corrupto de la fila que proceda, en lugar de argumentar, lo que se hace es descalificar, atropellar con peyorativos, pues creo, ese es un flaco servicio al corrupto que se menciona ya que de victimario lo convierten en víctima. En cuanto a la crítica esta es necesaria, “bienvenida la crítica, no le temamos a la crítica” dijo en una ocasión el Comandante Chávez. La crítica en revolución es imprescindible y si no lo entendemos y aceptamos así pues estamos lejos de construir conciencia y acción revolucionaria. En cuanto a los medios, redes sociales e individualidades de la derecha que hoy retwitean y/o publican mi opinión les agradezco la inmerecida publicidad ello evidencia que están reflexionando y comienzan a comprender que la militancia revolucionaria no está alienada ni sujeta a ser “focas” como ustedes nos han tipificado, por tanto, no se equivoquen, expresar nuestras diferencias, debatir la praxis revolucionaria es parte de este proceso en construcción y necesario para el avance e impedir el retroceso. A los y las Camaradas que eligen la salida fácil y lejos del análisis del discurso y la coyuntura política  descalifican la crítica y me mencionan como “salta talanquera” o recurren al lugar común “no es el momento”: Vamos! Al  debate de ideas, la formación ideológica a la construcción y  ejercicio de la ética socialista;  con la necesaria  “Irreverencia en la discusión, pero lealtad en la acción”.

María del Rosario Rodríguez Sosa

@marirosi4